Die Bundeszahnärztekammer führt die

"FMD - Full-mouth-disinfection"

unter "Abschnitt E - Zahnfleischbehandlung"

in ihrem Katalog selbständiger zahnärztlicher gemäß § 6 Abs. 1 GOZ analog zu berechnender Leistungen auf.

Der PKV-Verband kommentiert:

"Es gibt bisher keine wissenschaftlich anerkannten Studien (Stand 17.6.2015), die eine signifikante Verbesserung der Behandlungsergebnisse nach FMD belegen. Die Autoren einer Studie zur Wirksamkeit der Full Mouth Disinfection der Cochrane Review Groups (CRGs) stellten beim Vergleich von drei Behandlungsmodalitäten fest, dass die FMD keinen Vorteil gegenüber dem konventionellen Vorgehen biete (vgl. Eberhard J1, Jepsen S, Jervøe-Storm PM, Needleman I, Worthington HV, Full-mouth disinfection for the treatment of adult chronic periodontitis, Cochrane Database Syst Rev. 2008 Jan 23;(1):CD004622. doi: 10.1002/14651858.CD004622.pub2). Bei einem Update der Studie konnten fünf weitere randomisierte, klinische Studien eingeschlossen werden, was jedoch die Schlussfolgerung des früheren Reviews nicht verändert hat. Als häufige Nebenwirkung der FMD wurde sogar eine erhöhte Körpertemperatur festgestellt, sodass bei einer geplanten Behandlung der Allgemeinzustand des Patienten berücksichtigt werden muss (vgl. Eberhard J, Jepsen S, Jervøe-Storm PM, Needleman I, Worthington HV, Full-mouth treatment modalities (within 24 hours) for chronic periodontitis in adults, Cochrane Database Syst Rev. 2015 Apr 17;4:CD004622. doi: 10.1002/14651858.CD004622.pub3). Da hiernach die Wirksamkeit und der Nutzen dieser Verfahren nicht belegt sind, diese Methode vielmehr als experimentell bezeichnet werden muss, dürfte sie den Anforderungen an die Berechnungsfähigkeit gemäß § 1 Abs. 2 Satz 1 GOZ nicht entsprechen und somit auch nicht die Voraussetzungen des § 1 Absatz 2 der MB/KK erfüllen. Vielmehr muss das Verfahren im Sinne des § 1 Absatz 2, Satz 1 und § 2 Absatz 3 GOZ als Verlangensleistung berechnet werden. Der Zahnarzt/-ärztin müsste, sofern er diese Verfahren anwenden möchte, den Patienten ausdrücklich auf den experimentellen Charakter dieser Methode hinweisen und auch darüber aufklären, dass eine Übernahme der Kosten durch seine Private Krankenversicherung oder Beihilfekostenstellen nicht gesichert ist und mit welchen voraussichtlichen Kosten errechnen muss (vgl. § 630 c Abs. 3 BGB). Es kommt häufig vor, dass eine Mundspülung mit antibakteriellen Substanzen als Analogleistung "Full Mouth Disinfection" berechnet wird. Zum einen entspricht eine isolierte Mundspüllösung ohne gleichzeitige Wurzeloberflächenreinigung innerhalb 24 Stunden nicht dem Therapiekonzept der FMD und zum anderen ist die Wirksamkeit dieser Therapie wissenschaftlich nicht ausreichend belegt (s.o.). Bei einer großzügigen Auslegung der GOZ mag bei einer fachgerecht durchgeführten FMD (Wurzeloberflächenreinigung mittels Deep Scaling und Root Planing und Mundspülung/Desinfektion aller Schleimhäute innerhalb 24 Stunden) die Anpassung des Steigerungsfaktors der parodontalchirurgischen Leistung gerechtfertigt sein. Als Spülung zur Desinfektion vor einer zahnärztlichchirurgischen Maßnahme handelt es sich nicht um eine selbstständige Leistung. Die allgemeinen Hygienemaßnahmen zur Vermeidung einer Kontamination im Rahmen eines operativen Eingriffes gehören, unabhängig von der Dauer und den angewandten Spüllösungen, zur sachgerechten Durchführung einer Operation und sind Bestandteil der ärztlichen Sorgfaltspflicht."

Ja, grundsätzlich fehlt nur noch der Satz, da ja eigentlich alles der ärztlichen Sorgfaltspflicht unterliegt, solle jede Behandlung in der Zielleistung GOÄ1-Beratung inbegriffen sein.

So hat der Verordnungsgeber das aber nicht gedacht, es gilt das Einzelleistungsprinzip und da die FMD nirgends beschrieben ist und - entgegen der einseitigen Zitierungsweise des PKV-Verbands -

• sehr wohl für einen gewissen Zeitraum wirksam ist und
• i.d.R. zumindest Aussicht auf Linderung besteht,
• eigene Instrumente, Materialien und
• ein eigener Zeitraum beansprucht wird, der hier sogar recht ausgedehnt ist,

ist es weder mit einer Faktorerhöhung bei einer sachfremden Leistung getan (das wäre auch nicht verordnungskonform) noch ist diese selbständige Leistung mit einer anderen Leistung abgegolten.

Diese Leistung nicht als Einzelleistung zu honorieren, würde dazu führen, dass die Leistung nicht kostendeckend erbracht werden kann, daher ist die Einordnung der BZÄK als selbständige Leistung auch nach unserem Dafürhalten vollkommen richtig.

Diese Leistung ist im Sachleistungskatalog der GKV nicht enthalten und kann ausschließlich privat berechnet werden.