Wenn ein Zahn für die Aufnahme einer Krone oder Brücke vorbereitet (präpariert) wird, muss dafür gesorgt werden, dass genügend Hartsubstanz für Halt sorgen kann.

Wurzelbehandelte Zähne weisen innen oft einen großen Defekt auf, denn die Nervkammer musste für die Wurzelfüllung komplett eröffnet werden. Wurde nun für die Kronenaufnahme noch weitere Hartsubstanz der Zahnwände beschliffen, so muss der Zahn wieder aufgebaut werden. Dies kann mittels eines vorgefertigten Stifts aus Kunststoff, der mit Glasfasern durchsetzt ist (Glasfaserstift) oder einem zementierbaren oder einschraubbaren Metallstift erfolgen. Da ein vorgefertigter Stift die fehlende Zahnhartsubstanz nicht vollständig ersetzen kann, ist eine weitere Aufbaufüllung nach GOZ 2180 daneben angebracht und berechenbar.

Wird der Stift eingeklebt, kann diese zusätzliche adhäsive Befestigung nach GOZ 2197 natürlich auch abgerechnet werden.

Füllung und Stiftaufbau
Die Leistungsbeschreibung definiert den Stiftaufbau nach 2195 "zur Aufnahme einer Krone". Die BZÄK schließt in ihrem Kommentar daher gleichzeitig Füllungpositionen aus und schlägt eine Analogabrechnung der Füllung vor.

Wir sehen das allerdings so: Die einschränkende Beschreibung "zur Aufnahme einer Krone" steht bei der Stiftposition, nicht bei der Füllung. Ist also langfristig keine Überkronung, sondern nur eine Füllung vorgesehen, so gibt es dafür keine Stiftaufbauposition und der Stiftaufbau wäre vergleichend zu berechnen (nicht die Füllung, die gibt es ja in dieser Art).

Ist eine Überkronung später vorgesehen, es soll aber zunächst erst mal der Erfolg der Wurzelbehandlung abgewartet werden, dann ist eine Füllungsversorgung nicht durch die Abrechnungsbestimmung ausgeschlossen, wir empfehlen jedoch dann, zum Stiftaufbau als Begründung anzuführen, dass eine Überkronung in nicht absehbarer Zeit erfolgen soll.

Inlay + Stiftaufbau
Neben Einlagefüllungen (Inlays) kann diese Position nicht berechnet werden, siehe unter 2150, 2160, 2170. Auch ein Zahn, der früher einmal mit einem Stiftaufbau versorgt wurde, kann aber ggf. substanzschonender später mit einer Einlagefüllung versehen werden, eine Verfärbung des Restzahnes ist zwar möglich, eine Einlagefüllung ist aber eventuell aus Metall, da wäre die Farbe der restlichen Zahnsubstanz dann auch nachrangig, oder?

Wird ein Zahn während der Wurzelkanalbehandlung sehr sauber aufbereitet und wird ein Glasfaserstift eingeklebt, so halten sich Verfärbungen unserer Erfahrung nach außerdem sehr in Grenzen.

Die Berechnung nebeneinander (zeitgleich, in gleicher Sitzung erbracht) wird aber durch die Abrechnungsbestimmung der Positionen für Inlays ausgeschlossen.

Wie also vorgehen: Inlay vergleichend abrechenen oder Stiftaufbau vergleichend berechnen?

Wir meinen: am besten trennen. Erst eine normale Füllung machen und den Erfolg der Wurzelbehandlung abwarten. Dann entscheiden, ob eine Krone oder eine Einlagefüllung individuell besser erscheint.

Mehrere Wochen später dann die Präparation für die Krone oder Einlagefüllung machen.

Geht dies aus zeitlichen Gründen nicht, würden wir den Stiftaufbau vergleichend abrechnen. Die BZÄK äußert sich hierzu in ihrem Kommentar leider noch gar nicht. In solchen Fällen ist daher immer Vorsicht angebracht, es könnte an Rückendeckung durch die BZÄK oder Kammergutachter mangeln.

Warum aber sollte man den Stiftaufbau nun kostenfrei machen? Das ist eine selbständige Leistung, das geht nicht.

Und warum sollte ein wurzelbehandelter Zahn nur noch eine Vollkrone erhalten, jeder Zahnarzt kennt Zähne, die über Jahrzehnte mit normalen Füllungen stabil blieben und jeder kennt abgebrochene Kronenpfeiler. Was in der GKV gilt, darf keinen Einfluss auf Privatmedizin haben! Medizin sollte Einfluss auf Privatmedizin haben!