Die Bundeszahnärztekammer führt

"subgingivale nichtchirurgische Belagsentfernung im Rahmen der PZR"

unter "Abschnitt B - Prophylaxe"

in ihrem Katalog selbständiger zahnärztlicher gemäß § 6 Abs. 1 GOZ analog zu berechnender Leistungen auf.

Der PKV-Verband kommentiert:

"Der Begriff „gingival“ aus der Leistungsbeschreibung ist wahrscheinlich etwas unglücklich gewählt, da er nicht hinreichend zur Abgrenzung bzw. zur klaren Umschreibung des zu reinigenden Bereiches beiträgt. Da aber beide Begriffe – nämlich supragingival und gingival im Leistungstext erwähnt sind, muss man davon ausgehen, dass diese Begriffe nicht denselben Bereich, sondern unterschiedliche Bereiche beschreiben. Die Definition des supragingivalen Bereiches ist klar – es ist der Bereich des Zahnes gemeint, der oberhalb des Zahnfleisches liegt. Mit dem Begriff gingival hingegen kann nur ein kleiner umschriebener Bereich gemeint sein [A], nämlich der Bereich, der sich unmittelbar um den Zahnfleischsaum herum befindet. Dazu gehört auch der Bereich, der sich unter dem Zahnfleisch befindet, jedoch nur der Teil, der ohne chirurgischen Eingriff zu reinigen ist (i. d. R. bis 2 mm unter dem Zahnfleischsaum). [B] Dieser Bereich ist klinisch erreichbar und dessen Reinigung auch laut § 1 Absatz 5 und 6 des Zahnheilkundegesetzes auch an das qualifizierte Prophylaxepersonal delegierbar. Diese Sichtweise ist auch vom OVG Münster (Az.: 1 A 477/13) bestätigt worden. Hinzu kommt, dass die Entfernung subgingivaler Beläge ein Leistungsmerkmal der professionellen Zahnreinigung ist, was auch in der Patienteninformation der BZÄK/DGZMK zur PZR bestätigt wird. Hier wird als ein Behandlungsschritt die "Vollständige Entfernung aller harten (Zahnstein, Verfärbungen) und weichen (Plaque) Ablagerungen auf Zahn- und erreichbaren Wurzeloberflächen" genannt (http://www.bzaek.de/fileadmin/PDFs/pati/bzaekdgzmk/2_03_pzr.pdf)."

Unser Kommentar: Bis zu dem Punkt, an dem wir das "A" eingefügt haben, stimmt auch unserer Auffassung nach der Text des PKV-Verbandes. Dann fängt jedoch das Spekulieren an, es wird unterstellt, der Begriff "supragingival" sei klar, während der Begriff "gingival" unklar sei.

Der medizinisch korrekte und bekannte Begriff für den Bereich unterhalb des Zahnfleischrandes, den die PKV hier gern gesehen hätte, lautet nämlich "subgingival", während "gingival - auf dem Zahnfleisch sitzend" meint. Diese Begriffe sind seit vielen Jahrzehnten zahnmedizinisch geklärt, die Formulierung in der Leistungsbeschreibung der GOZ 1040 ist eindeutig: subgingivale Reinigung ist nicht erfasst!

Es bedarf also nicht neuer Übersetzungsversuche der PKV, gingival und subgingival sind unterschiedliche Orte, subgingival ist nicht beschrieben, also ist es auch ausdrücklich nicht inbegriffen!

Im Folgenden - nach Buchstabe B - folgt etwas, das wir nur als Ablenkungsmanöver deuten können.

Es ist richtig, dass zahnmedizinisches Fachpersonal zur Erbringung der Leistung durch Delegation befugt ist. Das mag auch das OVG (Oberverwaltungsgericht) bestätigen, diese Auslassung hat aber nichts mit supgingivalen Belägen und Leistungsinhalten zu schaffen. Soll es vielleicht Angst erzeugen, gerichtliche Entscheidungen anzuführen?

Es ist auch richtig, dass nach zahnärztlicher Auffassung zu einer kompletten PZR auch eine subgingivale Reinigung gehört. Deswegen wird dort ja auch gereinigt, das ist fachlich in Ordnung. Die subgingivale Reinigung ist - abrechnungstechnisch - aber in der GOZ 1040 nicht beschrieben und darf daher nicht mit der Position 1040 abgerechnet werden.

Beide nach dem "B" aufgeführten Auslassungen haben jedoch mit dem eindeutigen Fehlen der Beschreibung "subgingival" nichts zu tun.

Die Einfügung suggeriert aber einen Sachzusammenhang; Wenn Sie einmal genau hinsehen, unterlässt es der PKV-Verband jedoch, tatsächlich mit einem Bindewort wie "denn" auch einen Kausalzusammenhang grammatikalisch herzustellen. Somit wäre der Verband wohl kaum juristisch belangbar, wenn jemand einen absichtlichen Täuschungsversuch hierin sähe.

Auch eine - vom PKV-Verband hier "gnädigerweise" zugestandene - Faktorerhöhung bei der GOZ 1040 für die subgingivale Reinigung ist nicht zulässig, denn die  supragingivale oder gingivale Reinigung werden ja nicht durch eine subgingivale Reinigung erschwert. Die subgingivale Reinigung ist schlicht und ergreifend kein Leistungsbestandteil der GOZ 1040! Sehr wohl jedoch könnte eine verstärkte Blutung durch simultane subgingivale Reinigung auch eine supragingivale Reinigung erschweren, dann wäre eine Faktorerhöhung wegen der Blutung gerechtfertigt, eine subgingivale Reinigung muss jedoch zusätzlich gesondert analog abgerechnet werden.

Die Argumentation des PKV-Verbandes entlarvt sich selbst: wenn die subgingivale Reinigung Bestandteil der GOZ 1040 sein soll - wieso schlägt der PKV-Verband dann eine Faktoranhebung vor für einen normalen Leistungsinhalt?

Diese Leistung ist im Sachleistungskatalog der GKV nicht enthalten und kann ausschließlich privat berechnet werden.